Lorien 39 Опубликовано: 19 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 19 июня 2014 Может,и повторюсь,но- Генри Лайон Олди(начать с серии "Чистая фэнтези"-"Приют Героев"), Терри Пратчет(практически одна серия -"Плоский Мир") Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ToMka 11119 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Последнее из того что читала , была Эльфийская песнь Кошечка... Не ищи смысл, это просто фотокарточки🍒 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shadow 33 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Последнее из того что читала , была Эльфийская песнь Смотрел когда то давно аниме с таким названием. Сплошной вынос мозгов. Triarius 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ToMka 11119 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Смотрел когда то давно аниме с таким названием. Сплошной вынос мозгов. Манга еще хлеще Кошечка... Не ищи смысл, это просто фотокарточки🍒 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Ф.М.Достоевский,А.П.Чехов,Булгаков.Что может быть круче? p.s. Из твоего списка Ремарка прочел всего,Ремарк обязан быть у каждого человека в жизни,впрочем как и Булгаков. p.s.2 Самое крутое ,что когда-либо создавалось в жанре фэнтези и фантастики- цикл "Темная башня". И написал его Стивен мать его Кинг^^. Хм. И так - мое голословное заявление против вашего. Сыграем, пожалуй, достоевский против ницше, чехов против цвейга, а булгаков против оруэлла, что-то в этом есть , да) ах да еще Кинг против Желязны, тут вот сходство отсутствует напрочь.Только вот правила игры нужны, есть предложения? Кстати, есть еще парень такой - Харуки Мураками. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CatMatros 698 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Хм. И так - мое голословное заявление против вашего. Сыграем, пожалуй, достоевский против ницше, чехов против цвейга, а булгаков против оруэлла, что-то в этом есть , да) ах да еще Кинг против Желязны, тут вот сходство отсутствует напрочь.Только вот правила игры нужны, есть предложения? Кстати, есть еще парень такой - Харуки Мураками. 1)Достоевский и Ницше это оба великих человека.Только вот Достоевский был величайшим демонологом,он выпотрошил тысячи душ и выложил их на всеобщее обозрение.Чего не делал Ницше,несмотря на свой минорный настрой и умные умозаключения. Да и вообще,Ницще был великим мыслителем,философом. Достоевский был мыслителем и великим писателем.Ну как их сравнивать можно? 2)Чехова сравнивать с Цвейгом?)Это смешно.Пьесы А.П.Чехова идут по всему миру уже 100+ лет,причем замечу,что пьесы Чехова во всем мире самые востребованные. А Цвейг со своим явным сионистским мышлением является конечно признанным писателем,но не Чехов,не Чехов. 3)Желязны сравнивать с Кингом более чем нелепо,так как сравнение будет явно не в пользу Желязны. Кинг побил все мыслимые и немыслимые рекорды по экранизациям своих романов и повестей,а некоторые были экранизированы неоднократно. Книг Кинга продано 360 миллионов экземпляров=)И Кинг ко всему прочему пишет в разных жанрах.Плюс ко всему имеет огромное количество фанатских сайтов посвященных его творчеству по всему миру. Это не отменяет того факта,что Желязны известный востребованный писатель. 4)Булгаков и Оруэлл абсолютно разноплановые писатели.Оруэлл талантлив,известен.Но Булгаков-это Булгаков. p.s. Вообще сравнивать известных писателей вещь неблагодарная.Это из разряда споров ни о чем. Каждый из этих людей-это большой пласт в прозе,отдельная ниша,самобытность. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 1)Достоевский и Ницше это оба великих человека.Только вот Достоевский был величайшим демонологом,он выпотрошил тысячи душ и выложил их на всеобщее обозрение.Чего не делал Ницше,несмотря на свой минорный настрой и умные умозаключения. Да и вообще,Ницще был великим мыслителем,философом. Достоевский был мыслителем и великим писателем.Ну как их сравнивать можно? 2)Чехова сравнивать с Цвейгом?)Это смешно.Пьесы А.П.Чехова идут по всему миру уже 100+ лет,причем замечу,что пьесы Чехова во всем мире самые востребованные. А Цвейг со своим явным сионистским мышлением является конечно признанным писателем,но не Чехов,не Чехов. 3)Желязны сравнивать с Кингом более чем нелепо,так как сравнение будет явно не в пользу Желязны. Кинг побил все мыслимые и немыслимые рекорды по экранизациям своих романов и повестей,а некоторые были экранизированы неоднократно. Книг Кинга продано 360 миллионов экземпляров=)И Кинг ко всему прочему пишет в разных жанрах.Плюс ко всему имеет огромное количество фанатских сайтов посвященных его творчеству по всему миру. Это не отменяет того факта,что Желязны известный востребованный писатель. 4)Булгаков и Оруэлл абсолютно разноплановые писатели.Оруэлл талантлив,известен.Но Булгаков-это Булгаков. p.s. Вообще сравнивать известных писателей вещь неблагодарная.Это из разряда споров ни о чем. Каждый из этих людей-это большой пласт в прозе,отдельная ниша,самобытность. 1) Достоевский, как ни странно сух, Ницше - пафосен. Достоевский просто брал и показывал как человек мучительно переживает моменты жизни. Достоевский копался в душах, как врач, как помойщик, выставляя их, и выглядит это отвратительно. Я почти не читал достоевского, по школке про студента и бабушку читал и еще че-то одно отдельно. Достоевский меня оскорбляет. Он говорил - смотрите - вот грязь, смотрите и бегите смотреть вместе со мной. А да, еще эта удивительная вера в какое-то чудное братство людей, свойственая многим русским писателям...Ницше наоборот - прятал, самими своими вещами он не показывал, он говорил как посмотреть. 2) И правда смешно, я не смотрю пьесы. Восстребованные пьесы - это звучит как востребованная философия примерно. Востребованность - это ни есть критерий. Я отказываюсь считать, что большая часть людей права. Наоборот, я всегда подозрительно на это смотрю, и если . Цвейг психологичен. Цвейг достаточно деликатен. Он показывает жизненные трагедии точнее, красивее и короче, чем господин чехов. 3) Перед чем нас ставит Кинг своим кладбищем домашних животных, к примеру? В то же время у Желязны всегда стоит проблематика выбора. 4) Оба они известны в общем-то одной вещью, обе вещи направлены на власть, обе в жанре фантастики, только в одном случае ты просто запихнут в ужасную впечатляющую картину реальности, ощущение себя в которой до крайности дерьмово и достаточно влияет на твои ценностные представления, а в другой иносказательно описывается советская власть? мучения понтия пилата? что дает власть? что конечно интересно как описание но такой остроты проблематики здесь нет и в помине! любой спор - ни о чем, если так уж посмотреть, особенно когда в жизни нет смысла, как в моем случае. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 1) Достоевский, как ни странно сух, Ницше - пафосен. Достоевский просто брал и показывал как человек мучительно переживает моменты жизни. Достоевский копался в душах, как врач, как помойщик, выставляя их, и выглядит это отвратительно. Я почти не читал достоевского, по школке про студента и бабушку читал и еще че-то одно отдельно. Достоевский меня оскорбляет. Он говорил - смотрите - вот грязь, смотрите и бегите смотреть вместе со мной. А да, еще эта удивительная вера в какое-то чудное братство людей, свойственая многим русским писателям...Ницше наоборот - прятал, самими своими вещами он не показывал, он говорил как посмотреть. 2) И правда смешно, я не смотрю пьесы. Восстребованные пьесы - это звучит как востребованная философия примерно. Востребованность - это ни есть критерий. Я отказываюсь считать, что большая часть людей права. Наоборот, я всегда подозрительно на это смотрю, и если . Цвейг психологичен. Цвейг достаточно деликатен. Он показывает жизненные трагедии точнее, красивее и короче, чем господин чехов. 3) Перед чем нас ставит Кинг своим кладбищем домашних животных, к примеру? В то же время у Желязны всегда стоит проблематика выбора. 4) Оба они известны в общем-то одной вещью, обе вещи направлены на власть, обе в жанре фантастики, только в одном случае ты просто запихнут в ужасную впечатляющую картину реальности, ощущение себя в которой до крайности дерьмово и достаточно влияет на твои ценностные представления, а в другой иносказательно описывается советская власть? мучения понтия пилата? что дает власть? что конечно интересно как описание но такой остроты проблематики здесь нет и в помине! любой спор - ни о чем, если так уж посмотреть, особенно когда в жизни нет смысла, как в моем случае. P.S. от Достоевского отвратительно несет демократией. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CatMatros 698 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 3) Перед чем нас ставит Кинг своим кладбищем домашних животных, к примеру? В то же время у Желязны всегда стоит проблематика выбора. Проблематика выбора как раз и стоит перед Роландом из" Темной башни".Причем "Башня" это не простое для восприятия произведение,так как не является повествованием как в большинстве романов авторов-фантастов,а скорее философским измышлением.Почитай "Темную башню" полностью,мне кажется ты будешь приятно удивлен. 3) Перед чем нас ставит Кинг своим кладбищем домашних животных, к примеру? В то же время у Желязны всегда стоит проблематика выбора. 4) Оба они известны в общем-то одной вещью, обе вещи направлены на власть, обе в жанре фантастики, только в одном случае ты просто запихнут в ужасную впечатляющую картину реальности, ощущение себя в которой до крайности дерьмово и достаточно влияет на твои ценностные представления, а в другой иносказательно описывается советская власть? мучения понтия пилата? что дает власть? что конечно интересно как описание но такой остроты проблематики здесь нет и в помине! любой спор - ни о чем, если так уж посмотреть, особенно когда в жизни нет смысла, как в моем случае. Кинг это не только "кладбище домашних животных".Это и "Рита Хейворд в Шоушенкской тюрьме"("Побег из Шоушенка"),"Зеленая миля","Способный ученик","Сердца в Атлантиде","Мизери" и тд.Эти книги скорее триллеры с жизнеутверждающим смыслом. . Достоевский просто брал и показывал как человек мучительно переживает моменты жизни. . Так описать как этот самый человек мучительно страдает -вот это самый шик.Показать все настолько точечно и правдиво,чтобы выглядело правдоподобно-вот в этом писательский гений.И более того,любое его произведение по всем канонам писательского ремесла насыщено и идеей и сверхзадачей(как по Станиславскому практически).Для чего,почему и тд. А насчет Булгакова,ну может быть ты когда читал "Мастера и Маргариту" был предвзят к автору?Линия Пилата-это одно,линия Мастера-другое,Воланда-третье.И в каждой есть своя фишка.Да и потом,Булгаков это не только "М и М",но и "Морфий","Дни Турбиных","Записки покойника" ,"Собачье сердце"и многие другие произведения,которые можно разбирать на цитаты. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CatMatros 698 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 P.S. от Достоевского отвратительно несет демократией. А чем от него должно нести,коммунизмом?) P.s. О писателях спорить не имеет смысла,так как каждый всегда будет отстаивать свои вкусы и предпочтения. К примеру мне нравится Хэмингуэй,но большинство его находит тяжелым для восприятия. Я люблю Гессе,но большинство считают его через-чур "грузовым". Каждому свое. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Проблематика выбора как раз и стоит перед Роландом из" Темной башни".Причем "Башня" это не простое для восприятия произведение,так как не является повествованием как в большинстве романов авторов-фантастов,а скорее философским измышлением.Почитай "Темную башню" полностью,мне кажется ты будешь приятно удивлен.Хобб дочитаю и начну ее еще раз:) Так описать как этот самый человек мучительно страдает -вот это самый шик.Показать все настолько точечно и правдиво,чтобы выглядело правдоподобно-вот в этом писательский гений.И более того,любое его произведение по всем канонам писательского ремесла насыщено и идеей и сверхзадачей(как по Станиславскому практически).Для чего,почему и тд. Вивисекция. Грязь. Плохой климат. А насчет Булгакова,ну может быть ты когда читал "Мастера и Маргариту" был предвзят к автору?Линия Пилата-это одно,линия Мастера-другое,Воланда-третье.И в каждой есть своя фишка.Да и потом,Булгаков это не только "М и М",но и "Морфий","Дни Турбиных","Записки покойника" ,"Собачье сердце"и многие другие произведения,которые можно разбирать на цитаты.Предвзят, читая? Разве что - к Гегелю, но моя предвзятость сменилась на другую:) А чем от него должно нести,коммунизмом?) P.s. О писателях спорить не имеет смысла,так как каждый всегда будет отстаивать свои вкусы и предпочтения. К примеру мне нравится Хэмингуэй,но большинство его находит тяжелым для восприятия. Я люблю Гессе,но большинство считают его через-чур "грузовым". Каждому свое. Не вижу принципиальной разницы между коммунизмом и демократией они утверждают одно и то же по-разному. Я нахожу Хэмингуэя неинтересным алкоголиком. Гессе, ну он странный, но любопытный, не могу сказать что нравился. Ни о чем не имеет смысла спорить, везде есть вкусы, предпочтения, детские мнения, привычки, влияние социальной психологии, желание показать какой ты классный и нежелание вообще считаться с противоречащей точкой зрения, и что мне с того?) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
n00kie 0 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Хочу фэнтези, потому что других норм книг все равно не посоветуете) Русских авторов не очень люблю, хотя Перумов, Лукьяенко, Громыко, Кош, Мазин, Рус, Золотько в серии про богов, Глушановский, мне пожалуй понравились. Роберт Сальваторе! у него много книг но если хочешь полностью по сюжету пойти то начни с книги Тёмный Эльф. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mak 89 Опубликовано: 20 июня 2014 Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Хобб дочитаю и начну ее еще раз:) Вивисекция. Грязь. Плохой климат. Предвзят, читая? Разве что - к Гегелю, но моя предвзятость сменилась на другую:) Не вижу принципиальной разницы между коммунизмом и демократией они утверждают одно и то же по-разному. Я нахожу Хэмингуэя неинтересным алкоголиком. Гессе, ну он странный, но любопытный, не могу сказать что нравился. Ни о чем не имеет смысла спорить, везде есть вкусы, предпочтения, детские мнения, привычки, влияние социальной психологии, желание показать какой ты классный и нежелание вообще считаться с противоречащей точкой зрения, и что мне с того?) Подрастешь, увидишь Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Подрастешь, увидишьизыди, наркоман. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Raistlin 1438 Опубликовано: 20 июня 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 20 июня 2014 Роберт Сальваторе! у него много книг но если хочешь полностью по сюжету пойти то начни с книги Тёмный Эльф.я хз как на языке оригинала, но на русском серия отвратно написана, хотя сюжет вроед интересный. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.