Перейти к публикации
Raistlin

Демократия - за и против.

Рекомендованные сообщения

Тут выяснилась одна любопытная деталь, которая меня весьма и весьма удивила, в результате чего создалась подобная тема.

 

Я не буду давать определения демократии, я предоставлю это моему противнику, так как он будет более лаконичен и точен. Также я надеюсь что кто-нибудь еще примет в этом участие, помимо него, поэтому тема и создана на форуме. summon @АнальныйБарон и поехали.

Ах да, я буду пристрастен.

 

Демократия - ужасное слово, так состоит из пугающего меня сочетания - "демос" и "кратос", что означает власть народа. Звучит примерно так же, как "теория относительности народа".

 

В современной истории все началось с погани, названной "Великой Французской Революцией", почему она великая и как погань может быть великой, для меня остается загадкой, может быть она велика тем, что с великолепным взаимоисключающим лозунгом "Свобода. Равенство. Братство." революция осуществилась. Я не стану говорить здесь о свободе и братстве, просто скажу, что свобода может подразумевать отсутствие братства.

Ну, а в мире вокруг нет равенства, сама природа своими условиями, происхождением установила неравенство умов, характеров и способностей, и я нахожу это правильным и великолепным.

 

Что предлагает нам демократия? Равенство прав и равенство возможностей, но что бы это могло означать на самом деле? И да, мы рассмотрим, разумеется идеальный вариант демократии.

 

И мне просто хочется спросить "какого у слесаря Васи, который закончил 7 классов средней школы, будет такое же право на мнение, как у доктора Вадима, который лечит рак, допустим в вопросе человеческой жизни. Я подразумеваю тут непрофессиональные области обоих, разумеется.

 

И хочется спросить, если вы декларируете равенство возможностей, не хотите ли вы получить равенство людей? Никаких сословных различий, никаких неоригинальностей, никаких отклонений. Никакой ЭВОЛЮЦИИ.

Ах, да эти люди хотели и даже сейчас хотят сделать счастливым все человечество счастливым...Я затрудняюсь представить себе ситуацию хуже, ситуация "все человечество несчастно" гораздо лучше, там хотя бы есть вариант какой-то попытки борьбы с этим, а счастье - оно избавляет от стремлений.

 

Я мог бы сказать еще, о христианстве и коммунизме, об связанности идей, и об том как все это повлияло на вашу психику, но это уже достаточно много текста для форума ла2, хочется все же сохранить те несколько человек, которые тут будут:D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас большинство стрим смотрят, ток что с дебатами придется подождать.

зы:

Если хочешь реакции, напиши про христианство, тогда на тебя накинутся фанатики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зы:

Если хочешь реакции, напиши про христианство, тогда на тебя накинутся фанатики.

В другой раз;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

а счастье - оно избавляет от стремлений.

Привет.Не знаю кому как,но я прочитала несколько постов от тса(не флуда) и поняла,что большая часть текста для меня слишком завуалирована и я в это просто не вникаю,но некоторые словосочетания ,по типу этого, красного, просто божественны и с ними я солидарна на все 100%.Как то так...:thumbsup::thumbsup:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В другой раз;)

Что бы народ обратил внимание на тему, нужно задеть их за живое,а когда данного не имеется то и говорить не о чем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И мне просто хочется спросить "какого у слесаря Васи, который закончил 7 классов средней школы, будет такое же право на мнение, как у доктора Вадима, который лечит рак, допустим в вопросе человеческой жизни. Я подразумеваю тут непрофессиональные области обоих, разумеется.

В условиях неравенства вперед выбиваются совсем не доктора наук, а люди несколько иного толка, пересекаясь с которыми можно вылечиться от рака и всех остальных заболеваний буквально за пару секунд. Наибольшего успеха будут добиваться (и добиваются) карьеристы и нечистые на руку люди. Они же (как лидеры) помогают сформироваться соответствующей системе ценностей в обществе, что не лучшим образом на этом обществе и скажется.

Для неравенства нужна идеалогическая подложка, патриотизм , религия, кодекс чести, что угодно, заставляющее отступиться от принципа силы.

И эта же "подложка" заставляет мыслить догмами и отключать мозги.

И хочется спросить, если вы декларируете равенство возможностей, не хотите ли вы получить равенство людей? Никаких сословных различий, никаких неоригинальностей, никаких отклонений. Никакой ЭВОЛЮЦИИ.

Чтобы говорить о неравенстве - нужна однозначная система оценки, которой просто не существует.

Если лучше, то по сравнению с кем ? По каким критериям ?

Сущесвует только одно мерило - сила, и концентрируется она далеко не в самых лучших руках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В условиях неравенства вперед выбиваются совсем не доктора наук, а люди несколько иного толка, пересекаясь с которыми можно вылечиться от рака и всех остальных заболеваний буквально за пару секунд. Наибольшего успеха будут добиваться (и добиваются) карьеристы и нечистые на руку люди. Они же (как лидеры) помогают сформироваться соответствующей системе ценностей в обществе, что не лучшим образом на этом обществе и скажется.

Я не говорил о докторах наук, просто лечащий врач. Очевидно, что ваш пример про карьеристов и нечистых на руку людей возможен только в позиции неравенства постдемократического строя, а поскольку я отрицаю демократический строй в общем не вижу ни одного повода не отбросить постдемократию, с которой вы смешиваете мою позицию. Даже аристократическое общество предшествовавшее революциям в Европе, т.е. во времена определенного упадка, имело право на одной стороне, а деньги - на другой, и именно революции произошли потому что деньги пожелали права.

Для неравенства нужна идеалогическая подложка,патриотизм , религия, кодекс чести, что угодно, заставляющее отступиться от принципа силы.

И эта же "подложка" заставлять мыслить догмами и отключать мозги.

 

Чтобы говорить о неравенстве - нужна однозначная система оценки, которой просто не существует.

Если лучше, то по сравнению с кем ? По каким критериям ?

Сущесвует только одно мерило - сила, и концентрируется она далеко не в самых лучших руках.

Лучше - по сравнению с большинством, по очень простым критериям - следует решить каким в будущем мы хотим видеть человека.

 

Кому следует решить, что мы хотим видеть в будущем? Ну, положим, для этого есть специальный раздел науки - называется аксиология.

 

Не понимаю, что вы подразумеваете под силой, обьяснитесь. Насколько я могу судить, именно демократия виновата в том что так оказалось с силой:D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...