Демократия - за и против.

[Raistlin 1438]

Тут выяснилась одна любопытная деталь, которая меня весьма и весьма удивила, в результате чего создалась подобная тема.

 

Я не буду давать определения демократии, я предоставлю это моему противнику, так как он будет более лаконичен и точен. Также я надеюсь что кто-нибудь еще примет в этом участие, помимо него, поэтому тема и создана на форуме. summon @АнальныйБарон и поехали.

Ах да, я буду пристрастен.

 

Демократия - ужасное слово, так состоит из пугающего меня сочетания - "демос" и "кратос", что означает власть народа. Звучит примерно так же, как "теория относительности народа".

 

В современной истории все началось с погани, названной "Великой Французской Революцией", почему она великая и как погань может быть великой, для меня остается загадкой, может быть она велика тем, что с великолепным взаимоисключающим лозунгом "Свобода. Равенство. Братство." революция осуществилась. Я не стану говорить здесь о свободе и братстве, просто скажу, что свобода может подразумевать отсутствие братства.

Ну, а в мире вокруг нет равенства, сама природа своими условиями, происхождением установила неравенство умов, характеров и способностей, и я нахожу это правильным и великолепным.

 

Что предлагает нам демократия? Равенство прав и равенство возможностей, но что бы это могло означать на самом деле? И да, мы рассмотрим, разумеется идеальный вариант демократии.

 

И мне просто хочется спросить "какого у слесаря Васи, который закончил 7 классов средней школы, будет такое же право на мнение, как у доктора Вадима, который лечит рак, допустим в вопросе человеческой жизни. Я подразумеваю тут непрофессиональные области обоих, разумеется.

 

И хочется спросить, если вы декларируете равенство возможностей, не хотите ли вы получить равенство людей? Никаких сословных различий, никаких неоригинальностей, никаких отклонений. Никакой ЭВОЛЮЦИИ.

Ах, да эти люди хотели и даже сейчас хотят сделать счастливым все человечество счастливым...Я затрудняюсь представить себе ситуацию хуже, ситуация "все человечество несчастно" гораздо лучше, там хотя бы есть вариант какой-то попытки борьбы с этим, а счастье - оно избавляет от стремлений.

 

Я мог бы сказать еще, о христианстве и коммунизме, об связанности идей, и об том как все это повлияло на вашу психику, но это уже достаточно много текста для форума ла2, хочется все же сохранить те несколько человек, которые тут будут:D

[AngelOfFire 824]

лень читать:(,но лайкнул:cool:

[U1tima 1]

Сейчас большинство стрим смотрят, ток что с дебатами придется подождать.

зы:

Если хочешь реакции, напиши про христианство, тогда на тебя накинутся фанатики.

[Сразунет 197]

Что вы курите ???

[U1tima 1]

Что вы курите ???

Такое случается когда ничего не куришь)

[Raistlin 1438]

зы:

Если хочешь реакции, напиши про христианство, тогда на тебя накинутся фанатики.

В другой раз;)

[Cyber 486]

Немного американской демократии и бардак обеспечен

[Lterpakova 62]

 

а счастье - оно избавляет от стремлений.

Привет.Не знаю кому как,но я прочитала несколько постов от тса(не флуда) и поняла,что большая часть текста для меня слишком завуалирована и я в это просто не вникаю,но некоторые словосочетания ,по типу этого, красного, просто божественны и с ними я солидарна на все 100%.Как то так...:thumbsup::thumbsup:

[U1tima 1]

В другой раз;)

Что бы народ обратил внимание на тему, нужно задеть их за живое,а когда данного не имеется то и говорить не о чем.

[Ann 1]

В другой раз;)

я пошла спать :cautious:

[Raistlin 1438]

я пошла спать :cautious:

Без меня?:eek:

[АнальныйБарон 678]

И мне просто хочется спросить "какого у слесаря Васи, который закончил 7 классов средней школы, будет такое же право на мнение, как у доктора Вадима, который лечит рак, допустим в вопросе человеческой жизни. Я подразумеваю тут непрофессиональные области обоих, разумеется.

В условиях неравенства вперед выбиваются совсем не доктора наук, а люди несколько иного толка, пересекаясь с которыми можно вылечиться от рака и всех остальных заболеваний буквально за пару секунд. Наибольшего успеха будут добиваться (и добиваются) карьеристы и нечистые на руку люди. Они же (как лидеры) помогают сформироваться соответствующей системе ценностей в обществе, что не лучшим образом на этом обществе и скажется.

Для неравенства нужна идеалогическая подложка, патриотизм , религия, кодекс чести, что угодно, заставляющее отступиться от принципа силы.

И эта же "подложка" заставляет мыслить догмами и отключать мозги.

И хочется спросить, если вы декларируете равенство возможностей, не хотите ли вы получить равенство людей? Никаких сословных различий, никаких неоригинальностей, никаких отклонений. Никакой ЭВОЛЮЦИИ.

Чтобы говорить о неравенстве - нужна однозначная система оценки, которой просто не существует.

Если лучше, то по сравнению с кем ? По каким критериям ?

Сущесвует только одно мерило - сила, и концентрируется она далеко не в самых лучших руках.

[U1tima 1]

я пошла спать :cautious:

 

Без меня?:eek:

 

Хватит ругаться уже!

[Raistlin 1438]

В условиях неравенства вперед выбиваются совсем не доктора наук, а люди несколько иного толка, пересекаясь с которыми можно вылечиться от рака и всех остальных заболеваний буквально за пару секунд. Наибольшего успеха будут добиваться (и добиваются) карьеристы и нечистые на руку люди. Они же (как лидеры) помогают сформироваться соответствующей системе ценностей в обществе, что не лучшим образом на этом обществе и скажется.

Я не говорил о докторах наук, просто лечащий врач. Очевидно, что ваш пример про карьеристов и нечистых на руку людей возможен только в позиции неравенства постдемократического строя, а поскольку я отрицаю демократический строй в общем не вижу ни одного повода не отбросить постдемократию, с которой вы смешиваете мою позицию. Даже аристократическое общество предшествовавшее революциям в Европе, т.е. во времена определенного упадка, имело право на одной стороне, а деньги - на другой, и именно революции произошли потому что деньги пожелали права.

Для неравенства нужна идеалогическая подложка,патриотизм , религия, кодекс чести, что угодно, заставляющее отступиться от принципа силы.

И эта же "подложка" заставлять мыслить догмами и отключать мозги.

 

Чтобы говорить о неравенстве - нужна однозначная система оценки, которой просто не существует.

Если лучше, то по сравнению с кем ? По каким критериям ?

Сущесвует только одно мерило - сила, и концентрируется она далеко не в самых лучших руках.

Лучше - по сравнению с большинством, по очень простым критериям - следует решить каким в будущем мы хотим видеть человека.

 

Кому следует решить, что мы хотим видеть в будущем? Ну, положим, для этого есть специальный раздел науки - называется аксиология.

 

Не понимаю, что вы подразумеваете под силой, обьяснитесь. Насколько я могу судить, именно демократия виновата в том что так оказалось с силой:D

[DarkNight 8]

скок литров надо было выпить что бы это писать)