Разврат и Averia

[Haini 121]

у тебя есть более правдоподобные гипотезы?

Гипотеза - это не закон.

Ты строишь свое познание на гипотезах?

Современная наука уже очень давно отстранилась от того представления эволюции, которое доверчивое население впитывает из старых учебников или замыленного канала Дискавери =_=

[NotUser 1]

Гипотеза - это не закон.

Ты строишь свое познание на гипотезах?

Современная наука уже очень давно отстранилась от того представления эволюции, которое доверчивое население впитывает из старых учебников или замыленного канала Дискавери =_=

Вопрос был в другом, если не эволюция то бог? Или инопланетяне? Давай будем реалистами, гипотеза мира рнк, и теория Эволюции Дарвина на данный момент самые реалистичные.

[Haini 121]

Вопрос был в другом, если не эволюция то бог? Или инопланетяне? Давай будем реалистами, гипотеза мира рнк, и теория Эволюции Дарвина на данный момент самые реалистичные.

О кошмар какой....

Я дико извиняюсь.

У вас образование какое?

Номер специльности ?

Мне так проще будет коротко и доступно ответить сразу на все будущие недовопросы.

Реализмом в теории эволюции даже не пахнет. Она так же беспочвенна и бездоказательна как и теория взрыва и иноплеанетяне и высший разум.

Невежество и желание все трактовать по своему - вот причина этих теорий.

Кстати да...Не совсем по теме разговор.

Моет стоит создать тему о теориях происхождения жизни?))

[NotUser 1]

О кошмар какой....

Я дико извиняюсь.

У вас образование какое?

Номер специльности ?

Мне так проще будет коротко и доступно ответить сразу на все будущие недовопросы.

Реализмом в теории эволюции даже не пахнет. Она так же беспочвенна и бездоказательна как и теория взрыва и иноплеанетяне и высший разум.

Невежество и желание все трактовать по своему - вот причина этих теорий.

Кстати да...Не совсем по теме разговор.

Моет стоит создать тему о теориях происхождения жизни?))

Вернись обратно на свою АИБ. Бездоказательна она, надо же. Ты если что-то забираешь - хотя бы альтернативу предлагай.

По факту, строение организма у всех млекопитающих, в том числе и человека похожее, начиная питанием, заканчивая мочеполовой системой. Или может биология тоже фейковая, по твоему?

[Haini 121]

Вернись обратно на свою АИБ. Бездоказательна она, надо же. Ты если что-то забираешь - хотя бы альтернативу предлагай.

По факту, строение организма у всех млекопитающих, в том числе и человека похожее, начиная питанием, заканчивая мочеполовой системой. Или может биология тоже фейковая, по твоему?

 

Нет... Определенно не в адеквате дядя...

то номера специльности нет ?ХД

Альтернативы - не существует.

На нынешнем этапе развития. Наука не способна дать ответа, как возникла жизнь на земле.

Коротко о Дарвине,

Сам Дарвин. Никогда.Понимаешь? Никогда не говорил о эволюции в таком виде и не создавал этой теории.

Дарвинизм возник на волне борьбы Хаксли против Ламаркизма.

Невежество Хаскли более 150 лет претерпевало изменения. Многим хотелось стать известными. Получить премии и звания.

Чего только стоит фальсификация видов в ранее признанной эволюционной системе.

 

А вообще...Говоря проще -что бы дошло.

1. Современный дарвинизм - представляет собой целый набор иногда сильно противоречащих друг другу интерпретаций .

2.Все попытки приверженцев этой теории обосновать наличие у сходных организмов аналогичной генетической структуры, рудиментарные органы, данные селекционеров и т. д. , при более тщательном рассмотрении могут найти и иное вполне разумное объяснение. Тем более в современной науке.

3. В основе теории эволюции лежит представление о случайных, ненаправленных мутациях. При всем том даже приблизительные, качественные оценки вероятностей, связанных с такими процессами, сразу же дают катастрофический результат, изображаемый десятичными дробями с огромным числом нулей после запятой. Никакого объяснеия этому не дано. Обычные ссылки на длительность эволюционного процесса (миллиарды лет) и огромное число особей, участвующих в отборе, вполне декларативны и ничего не разъясняют.

(Что же касается возраста земли... Он очень пошатнул остатки теории дарвинистов. Погрешность, которая ранее была неизвестна. А точнее не было ресурсов, изучить все факторы. В наши полностью изучена. И весь фокус в том, что ранее считалось, что отношение изотопов урана-238 (238U) к урану-235 (235U), равное 137,88, одинаково повсюду. Для подсчёта возраста образца достаточно было установить соотношение этих изотопов урана в породе. Однако недавние исследования специалистов Массачусетского технологического института (MIT) и Британской геологической службы (British Geological Survey) дали новые результаты.

Ошибки в соотношениях изотопов - дали погрешность в миллионы лет.)

4.Вопреки распространенному мнению, открытия современной биохимии, генетики не укрепляют, а ослабляют и без того эфемерные позиции дарвинизма. Становится все более ясным, какой сложный и тонко сбалансированный комплекс физико-химических процессов соответсвует живому.

5. Росказни о том, что сам Дарвин, как известно, серьезно верил например в то, что медведь в процессе непрерывных, "пластических" деформаций может со временем превратиться в кита. Самая дичайшая ложь о бедном ученом прошлого. Бедолага умаялся переворачиваться в гробу.

 

Проще говоря... Прежде всего палеонтологический материал изобилует огромными пробелами, наводящими на мысль о том, что множество допустимых форм живого отнюдь не непрерывно, но образует многомерную матрицу состоящую из подмножеств со вполне очерченными границами. Итак, биологический вид представляет собой размытый кластер множества допустимых состояний. Переход из одного в другой невозможен последовательностью непрерывных изменений. Все это очень похоже на некоторые физические, и, в частности квантовые системы, имеющие дискретный набор разрешенных состояний, переход между которыми может быть только скачком.

 

6.Как известно, современная, "синтетическая" версия дарвинизма есть интерпретация дарвиновской концепции на языке генетической теории. И хотя корреляция между генетическим кодом и формой организма не вызывает сомнения, существующая теория неспособна объяснить, каким же образом генетичесий код определяет форму организма в процессе онтогенеза.

 

И да...Если вы дочитали все до этой строки и мозг не усох. Я очень сомневаюсь, что хоть малая часть была понята и осмысленна.

Невежество и застарелые верования -очень тяжело искоренить. Вот так то, НЯ ^_^

[NotUser 1]

НЯ

Десу.

Альтернативы - не существует.

Как это не существует? Ты приходишь и заявляешь что эволюции небыло, предоставляешь какие-то материалы, без пруфов. По каждому пункту разложил бы по полочкам, но мне сейчас очень лень это делать, невежа же.

[Haini 121]

Десу.

 

Как это не существует? Ты приходишь и заявляешь что эволюции небыло, предоставляешь какие-то материалы, без пруфов. По каждому пункту разложил бы по полочкам, но мне сейчас очень лень это делать, невежа же.

О_О Просто ужас ХД

Шок от несуществующей альтернативы?

Ну ничего.Привыкай.

Мир полон загадок.

Честно. Вы удивительны ХД

[NotUser 1]

О_О Просто ужас ХД

Шок от несуществующей альтернативы?

Ну ничего.Привыкай.

Мир полон загадок.

Честно. Вы удивительны ХД

Нет, ты меня не правильно понял(а), если ты говоришь что эволюции небыло и все это полный бред, заметь, я не говорил что считаю теорию эволюции истиной, на последней инстанции, то должна предложить то что по твоему лучше этой теории. По твоему откуда взялись эти все виды? Так, хуяк и возникли? Такого же не бывает и вернемся к моим словам:

гипотеза мира рнк, и теория Эволюции Дарвина на данный момент самые реалистичные.

А сейчас начну разбирать твой предыдущий пост. ;)

[Haini 121]

Нет, ты меня не правильно понял(а), если ты говоришь что эволюции небыло и все это полный бред, заметь, я не говорил что считаю теорию эволюции истиной, на последней инстанции, то должна предложить то что по твоему лучше этой теории. По твоему откуда взялись эти все виды? Так, хуяк и возникли? Такого же не бывает и вернемся к моим словам:

 

А сейчас начну разбирать твой предыдущий пост. ;)

Разбирай.

Но я внесу ясность в твою голову.

1)Это не я говорю - это обще признанные научные факты.

2)Я не обязана создавать новую теорию, для опровержения одной из самых неудачных теорий происхождения жизни. Этим займутся ученые в будущем.)

А про виды....Явно они не из одной клетки появились. Ничего глупее придумать просто не возможно. Все фундаментальные законы генетики и биологии отрицают это. Просто признай и все.

[NotUser 1]

1. Современный дарвинизм - представляет собой целый набор иногда сильно противоречащих друг другу интерпретаций .

Вода, где факты, пруфы, ссылки на не нравящиеся тебе тезисы?

2.Все попытки приверженцев этой теории обосновать наличие у сходных организмов аналогичной генетической структуры, рудиментарные органы, данные селекционеров и т. д. , при более тщательном рассмотрении могут найти и иное вполне разумное объяснение. Тем более в современной науке.

Какие именно объяснения? Пруфы ку ку. ;)

3. В основе теории эволюции лежит представление о случайных, ненаправленных мутациях. При всем том даже приблизительные, качественные оценки вероятностей, связанных с такими процессами, сразу же дают катастрофический результат, изображаемый десятичными дробями с огромным числом нулей после запятой. Никакого объяснеия этому не дано. Обычные ссылки на длительность эволюционного процесса (миллиарды лет) и огромное число особей, участвующих в отборе, вполне декларативны и ничего не разъясняют.

Представь, мутация в каком-то рандомном гене, отсюда получается что дочерный организм будет немного отличаться от материнского, если мутация ведет к улучшению каких либо функций - этот организм выживает и передает эти гены, мб с мутациями следующему поколению. Если же наоборот - то организм умирает. Естественный отбор, все дела.

4.Вопреки распространенному мнению, открытия современной биохимии, генетики не укрепляют, а ослабляют и без того эфемерные позиции дарвинизма. Становится все более ясным, какой сложный и тонко сбалансированный комплекс физико-химических процессов соответсвует живому.

Конечно все сложно, много чего непонятно не то что какому-то обывателю, а нейрофизиологам, генетикам, etc.

5. Росказни о том, что сам Дарвин, как известно, серьезно верил например в то, что медведь в процессе непрерывных, "пластических" деформаций может со временем превратиться в кита. Самая дичайшая ложь о бедном ученом прошлого. Бедолага умаялся переворачиваться в гробу.

Что вообще за бред? Не может медведь стать китом, но другим, новым, видом может.

Проще говоря... Прежде всего палеонтологический материал изобилует огромными пробелами, наводящими на мысль о том, что множество допустимых форм живого отнюдь не непрерывно, но образует многомерную матрицу состоящую из подмножеств со вполне очерченными границами. Итак, биологический вид представляет собой размытый кластер множества допустимых состояний. Переход из одного в другой невозможен последовательностью непрерывных изменений. Все это очень похоже на некоторые физические, и, в частности квантовые системы, имеющие дискретный набор разрешенных состояний, переход между которыми может быть только скачком.

Тут мало что понятно сомневаюсь что ты сам понял(а). Конечно, у одного белые, у другого черные волосы, и еще куча разных, тысячи их, вариаций особенностей организма которые делают его индивидуальным. И как мы знаем в процессе жизни у организма не случается кардинальных изменений, но дочерный организм может быть с какими либо отклонениями. А вообще, очевидные вещи закрутил(а), до неузнаваемости.

Еще и ссылаешься на теоретическую физику которую только что критиковал(а), в которой, кстати тоже много пробелов и не состыковок.

6.Как известно, современная, "синтетическая" версия дарвинизма есть интерпретация дарвиновской концепции на языке генетической теории. И хотя корреляция между генетическим кодом и формой организма не вызывает сомнения, существующая теория неспособна объяснить, каким же образом генетичесий код определяет форму организма в процессе онтогенеза.

Кому известно то? Вообще-то теория эволюции и не должна объяснять почему яйцеклетка становится организмом со всеми вытекающими. Этим занимаются другие науки, вроде биологии.

И да...Если вы дочитали все до этой строки и мозг не усох. Я очень сомневаюсь, что хоть малая часть была понята и осмысленна.

Невежество и застарелые верования -очень тяжело искоренить. Вот так то, НЯ ^_^

Ой, это было сказано так высокомерно.

Демагогия на 4+, доказательной базы никакой. Если разъясняешь - то делай это так что бы любой мимо проходящий мог понять.

[NotUser 1]

1)Это не я говорю - это обще признанные научные факты.

Линки на эти факты, фастом.

2)Я не обязана создавать новую теорию, для опровержения одной из самых неудачных теорий происхождения жизни. Этим займутся ученые в будущем.)

А про виды....Явно они не из одной клетки появились. Ничего глупее придумать просто не возможно. Все фундаментальные законы генетики и биологии отрицают это. Просто признай и все.

Давай более удачные, а ты как последняя дохуя легитимная украинская власть. Пришли, сказали что старое надо свергнутьь, а нового ничего не предложили.

[Haini 121]

Линки на эти факты, фастом.

 

Давай более удачные, а ты как последняя дохуя легитимная украинская власть. Пришли, сказали что старое надо свергнутьь, а нового ничего не предложили.

Ты что думаешь, я в википедии эти факты искать буду хд?Линкни.

Науку не линкают. Бери читай диссертации и публикации ВАКовские.

Более удачной в таком случае будет либо теотрия Бога, либо пришельцев. Дыр меньше ХД Доказельств нет, но опровергнуть как дарвинизм так быстро не получится ХД.

А так. Нет удачной теории. Нет.

[Haini 121]

Вода, где факты, пруфы, ссылки на не нравящиеся тебе тезисы?

 

Какие именно объяснения? Пруфы ку ку. ;)

 

Представь, мутация в каком-то рандомном гене, отсюда получается что дочерный организм будет немного отличаться от материнского, если мутация ведет к улучшению каких либо функций - этот организм выживает и передает эти гены, мб с мутациями следующему поколению. Если же наоборот - то организм умирает. Естественный отбор, все дела.

 

Конечно все сложно, много чего непонятно не то что какому-то обывателю, а нейрофизиологам, генетикам, etc.

 

Что вообще за бред? Не может медведь стать китом, но другим, новым, видом может.

 

Тут мало что понятно сомневаюсь что ты сам понял(а). Конечно, у одного белые, у другого черные волосы, и еще куча разных, тысячи их, вариаций особенностей организма которые делают его индивидуальным. И как мы знаем в процессе жизни у организма не случается кардинальных изменений, но дочерный организм может быть с какими либо отклонениями. А вообще, очевидные вещи закрутил(а), до неузнаваемости.

Еще и ссылаешься на теоретическую физику которую только что критиковал(а), в которой, кстати тоже много пробелов и не состыковок.

 

Кому известно то? Вообще-то теория эволюции и не должна объяснять почему яйцеклетка становится организмом со всеми вытекающими. Этим занимаются другие науки, вроде биологии.

 

Ой, это было сказано так высокомерно.

Демагогия на 4+, доказательной базы никакой. Если разъясняешь - то делай это так что бы любой мимо проходящий мог понять.

 

 

Вода?))))Ссылки?Ты школьник что ли?Вся правда в интернете?)

Иди в библиотеку. Бери сборники ВАКовских публикаций и сборники опубликованных диссертаций.

Почитай. Просветись)

[NotUser 1]

Ты что думаешь, я в википедии эти факты искать буду хд?Линкни.

Науку не линкают. Бери читай диссертации и публикации ВАКовские.

Более удачной в таком случае будет либо теотрия Бога, либо пришельцев. Дыр меньше ХД Доказельств нет, но опровергнуть как дарвинизм так быстро не получится ХД.

А так. Нет удачной теории. Нет.

Вода?))))Ссылки?Ты школьник что ли?Вся правда в интернете?)

Иди в библиотеку. Бери сборники ВАКовских публикаций и сборники опубликованных диссертаций.

Почитай. Просветись)

Ясненько.

[SwSko 378]

а какой интересный спор начинался... :(